足球彩票17071期奖金
中国教育和科研计算机网 中国教育 高校科技 教育信息化 下一代互联网 CERNET 返回首页
28篇问题论文牵出“灰色产业链?#20445;?#23398;术造假竟成“窝案”
2016-12-20 新华社

  新华社北京12月19日电(记者胡喆、余晓洁)近年来接连曝光的科研不端,尤其四大国际出版集团撤稿中国作者百余篇论文的轰动事件,给我国国际学术声誉带来了恶劣影响。调查显示,学术不端行为背后,充斥着一条隐秘的论文?#28784;住?#20135;业链”。一些第三方机构打着“润色论文”的幌子,大肆买卖论文、抄袭剽窃、弄虚作假,部分学术造假成“窝案”。

  国?#26131;?#28982;科学基金委员会(以下简称基金委)近日通报了一批学术不端的典型案例,其?#26657;?#25552;供虚假审稿意见,操控论文同行评议过程;通过第三方在网上买卖论文,隐瞒身份申报基金项目;?#21155;?#20182;人研究成果申报基金项目,申请书信息严重造假等情况突出。

  28篇被调查论文近半数与同一家公司有关

  仅2015年,四大国际出版集团先后撤销中国作者论文117篇。基金委重点调查28篇与科学基金项目相关的论文时发现,这些论文全部是委托第三方投稿。其?#26657;?#36817;一半论文投稿与一个名为“上海丰核信息科技有限公司”的第三?#25509;?#30452;接或间接关系。

  这家公司背后是“何方神圣?#20445;?/p>

  2015年8月,斯普林格出版集团撤销上海某大学王立山等人于2013年发表的1篇论文,原因是“同行评议意见被伪造”。“这个案例非常有代表性,在我们此次通报的典型案例中‘名列榜首’。”基金委科研诚信建设办公室主任朱蔚彤说。

  王立山自称迫于博士毕业需要论文的压力,在以第一作者身份撰写论文后,擅自标注基金项目批准号,伪造了通讯作者电子邮箱,随后委托其同学臧卫东投稿。臧卫东则自述,他在投稿推荐审稿人?#26041;?#20266;造审稿人邮箱,从而掌控此邮箱并向编辑部反馈编造的审稿意见。基金委在进一步核查王立山博士学位论文时发现,王立山读博?#31185;?#38388;发表论文共计4篇,其中1篇就是被撤销论文,还有2篇在发表过程中也存在伪造通讯作者电子邮箱问题。

  随着调查的深入,上海某大学王立山、臧卫东既做论文作者,又先后任“上海丰核信息科技有限公司”法定代表人,将“伪造通讯作者邮箱、伪造论文审稿人邮箱、提供虚假审稿意见”玩弄于股掌之间的真相?#26696;?#20986;水面”。

  涉事作者被严厉查办:造假中介仍“逍遥法外”

  根据上海丰核信息科技有限公司网站显示,该公司自称:“提供生物医学领域最全面的实验技术服务,研读并把握最新的科研动态方向及全球科研研究方案,是国内少有的提供课题设计咨询、创新性评?#39304;?#32467;果解?#21155;?#25968;据分析、实验技术服务、整体实验外包的生物医学类高科技服务型企业。”

  记者发现,课题整体外包“一站式解决”等广告19日仍高?#20197;凇?#19978;海丰核信息科技有限公司”网站。同日,上海市国税系统查询显示:“上海丰核信息科技有限公司”成立于2011年2月,业务范围涵盖生物信息分析与技术研发、科研实验外包、医学统计等。臧卫东为“上海丰核信息科技有限公司”法定代表人和股东之一。目前,基金委已决定对已经资助的项目予以撤销,追回已拨经费,对当事人进行通报批评,并分别取消4至7年不等的国?#26131;?#28982;科学基金项目申请资格。臧卫东、王立山等人名列其中。

  一些被撤论文所在单位对相关作者进行了严肃处理。中国医科大学?#21592;?#26657;的三位涉事作者撤销教授、主?#25105;?#24072;资格,并在网上公布。然而,据知情人士透露:事发后,多家涉事公司似乎未受到撤稿事件的影响,依然正常运营。

  参加调查的中国科协组织人事部相关负责人对记者表示:“我国法律尚没有对第三方‘科技论文服务’作出规定,也缺乏行业?#26376;?#32452;织和监管机构,滋生论文领域乱象丛生。”

  对此,基金委监督委员会主任?#20081;?#29788;院士认为,国家应当制定完善相关法律,处理学术造假问题中的第三方机构。“他们才是‘罪魁祸首’,?#32972;乱?#29788;说,“明知第三方在捣?#36965;?#20294;无法处理。这不得不说是一种缺憾。”

  科学道德设有红线:“一旦逾越,只能出局”

  根据国际出版方给出的撤稿理由:“发现第三方机构有组织地为这些论文提供了虚假同行评审服务。”而王立山、臧卫东等人所涉及的学术不端行为,就是通过伪造通讯作者邮箱,伪造论文审稿人邮箱,提供虚假审稿意见。

  同行评议是学术刊物普遍采取的论文评审制度,一般由出版方邀请论文所涉领域的专家评价论文质量,提出评审修改意见。它很大程度上决定了文章是否刊发。中国科协副主席、科技工作者道德与权益专委会主任黄伯云院士告诉记者:第三方机构提供虚假的评审专家信息,比如用自己注册的邮箱地址冒充专家邮箱,评审时论文实际上是返回到投稿者手里。投稿人冒充评审人将正面评价发至出版方,从而达到操纵评审的目的。

  “科研失信的学术氛围会像重?#20219;?#38718;一样,让整个学术界集体窒息。”国?#26131;?#28982;科学基金委员会主?#31389;?#21355;表示,“从论文抄袭到引用不规范,从一稿多投再到枪手代写、第三方代投……学术不端不断出?#20013;灤问健?#23545;研究人员而言,科学道德设有红线,一旦逾越,你只能出局。”

  针?#21592;?#25764;稿件存在的多种学术不端,中国科协重申了在国际学术期刊发表论文的主要行为规范,明确了“五不”行为准则:即不由“第三方”代写论文,不由“第三方”代投论文,不由“第三方”对论文内容进行修改,不提供虚假同行评审人信息,不违反论文署名规范。

  “其实每篇论文都有负责与出版社联络的通讯作者。如果投稿人自始?#26519;?#30452;接与出版方直接打交道,就没有第三方代写代投的牟利空间。这条灰色产业链也就不复存在了。?#34987;?#20271;云说。

  ?#20081;?#29788;呼吁:“不同的学科之间、理论和临床之间,应该有不同的评价标准。不能混淆在一起,统统强调论文。”

  “我国科研论文总数世界第二,撤稿是其中一小部分。绝大多数中国科研人员的基本道德操守还是好的。少数人出了问题,要调查分析原因,总结教训。”中国?#37096;?#20013;心副主任高福院士说。(参与记者:鹿永健、周琳)

教育信息化资讯微信二维码

特别声明:本站注明稿件来源为其他?#25945;?#30340;文/图等稿件均为转载稿,本站转载出于非商业性的教育和科研之目的,并?#28784;?#21619;着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函联系。

高校科技频道联系电话:010-62603071
邮箱:zhangwj#cernet.com
微信公众号:中国教育网络
足球彩票17071期奖金